Mielipide: Kuinka kuntaa saadaan tunnetuksi ja haluttavammaksi paikaksi asua ilman markkinointia ja palveluiden kehittämistä?

Kirjoittajat muistuttavat väestön ikärakenteesta ja terveyspalvelujen tarpeesta. Päivi Konttinen

Jouko Metsälä

Joroisten Lehdessä (6.4.) olleen jutun Konsultti etsi yli 60 vaihtoehtoa johdosta haluamme tuoda julki oman mielipiteemme.

Lievästi sanoen ihmetystä herätti konsultin listan yleissävy. Mitähän konsultilta on alun perin tilattu? Lukiessamme konsultin listaa saimme vaikutelman, että tilaus on ollut kunnan alasajotoimista. Listalta puuttui vain valojen sammuttaja!

Seuraavassa muutamia havaintojamme konsultin listaan. Töiden ulkoistamisessa vaarana on töiden valvonta ja huonoimmassa tapauksessa kallis sopimusten purku.

Tukien ja avustusten vähentämisessä muun muassa kolmannen sektorin salivuokrat eivät loppujen lopuksi tuo säästöjä, vaan niiden seuraukset maksetaan myöhemmin muun muassa esimerkiksi terveydenhoito kuluina. Seurat ja yhdistykset tekevät sellaisen määrän työtä, jota kunta ei minkään avustuksen hinnalla kykene itse tuottamaan.

Kuinka kuntaa saadaan tunnetuksi ja haluttavammaksi paikaksi asua ilman markkinointia ja palveluiden kehittämistä? Ajatellaanko, että kunta on se ”väliaikainen” talo lentokentällä vai ensisijaisesti kunnan asukkaat?

Miksi kunnan sijoitussalkkua pitäisi muuttaa riskialttiimmaksi, epävarman oletetun tuoton suurentamiseksi vai pahimmassa tapauksessa hävittämiseksi kokonaan. Sijoittamisessa kun ei ole ”varmaa nakkia”. Kunnan sijoituksille on jo määritelty tavoiteltava taso.

Terveydenhoito yleensä – mikä merkitys sillä on kunnan vetovoimalle. Katsotaan totuutta silmiin, mikä on kunnan väestörakenne, mitä palveluja tarvitaan, mitä kuntalaiset tarvitsevat omasta kunnasta ja mitä kykenevät hankkimaan muualta. Ulkoistamisen yksisilmäinen autuus ei saa olla määräävä tekijä.

Kirjasto- ja museopalvelut kuuluvat kunnan palveluihin nimenomaan edullisuutensa vuoksi vähävaraisempien saavutettavina. Nämä palvelut kuuluvat myös tämän ikäisen kunnan imagoon.

Päivystysten ulkoistamisen vaarana on laatu ja sen valvominen. Jos laatu on tarpeeksi kattava, ei säästöjä juuri synny. Vesilaitoksen yhtiöittämisessä puolestaan haiskahtaa sen myynnin helpottaminen tulevaisuudessa.

Koulujen tarjonnan supistaminen on arveluttavaa. Ei ole kauaakaan, kun kunta kilpaili milloin lento- milloin salibandylukiolla, nyt oltaisi viemässä A2-kieli.

Herran jestas! Muutetaan tiet sorapinnalle, eikö saman tien kinttupoluiksi, ei tarvitse hoitaa kuin vähän viitostietä, ja senkin hoitaa Destia.

Kunnan maksujen korotuksissa on oltava varovainen. Korotukset koskevat useimmiten ja kipeimmin heihin, joille nykyisetkin maksut ovat kipurajoilla.

Myönteisiäkin puolia toki löysimme. Lainasalkun painottaminen lyhytaikaisiin lainoihin on tässä maailman tilanteessa toistaiseksi ihan hyvä keino talouden parantamiseen.

Kuntouttavaan työtoimintaan ohjaaminen vähentää suoraan kunnan kuluja. Kilpailutukset tarvittaessa ovat myös hyvä säästötapa. Tähän liittäisimme myös asiantuntevat tarjouspyynnöt, joilla mahdollisesti tuettaisi lähialueen yrityksiä.

Tällaisen hengiltä säästämislistan sijaan olisimme mieluummin nähneet tilattavan listan keinoista, joilla kunnan tuloja voidaan lisätä tuottamatta tarpeettomia veron- tai maksujen korotuksia tai kunnan varojen sijoittamista isompi riskisiin kohteisiin. Eiköhän näistä kasinopelureista ole oppia saatu.

Ryhmämme kuntavaalimotto ”Kuntasi on kotisi” ei millään salli tällaista oman kodin rakenteiden tuhoamista.

Demareiden kunnanvaltuutettu ja kuntavaaliehdokas

Demareiden kuntavaaliehdokas

Kommentoi